การวิเคราะห์ใหม่พบว่า DNA ของแบคทีเรียในจีโนม tardigrade ส่วนใหญ่เป็นการปนเปื้อน
การวิเคราะห์ใหม่ชี้ให้เห็นว่าหมีน้ำอาจไม่ใช่ผู้ยืมยีนที่เป็นแชมป์
นักวิจัยในสกอตแลนด์และเพื่อนร่วมงานกล่าวว่ายีนจากต่างประเทศอาจมีสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของจีโนมของสัตว์ร้ายที่มีชื่อเสียงซึ่งเป็นที่รู้จักในทางเทคนิคว่า tardigrades ( Hypsibius dujardini) ผลลัพธ์ดังกล่าว รายงานในบทความที่โพสต์ออนไลน์เมื่อวันที่ 1 ธันวาคมที่ BioRxiv.org ขัดแย้งโดยตรงกับการศึกษาก่อนหน้านี้ ที่สรุปว่า tardigrades มียีนประมาณ 17 เปอร์เซ็นต์จากแบคทีเรียและสิ่งมีชีวิตอื่นๆ การศึกษาก่อนหน้านี้นำโดย Bob Goldstein จาก University of North Carolina ที่ Chapel Hill ได้รับการตีพิมพ์ 23 พฤศจิกายนในProceedings of the National Academy of Sciences ( SN Online : 11/25/15 )
เมื่อนักวิจัยในห้องทดลองของนักชีววิทยาวิวัฒนาการ Mark Blaxter ที่มหาวิทยาลัยเอดินบะระ เห็นข้อเรียกร้อง 17 เปอร์เซ็นต์ พวกเขารู้สึกงงงวย Blaxter และเพื่อนร่วมงานได้รวบรวมยีนทั้งหมดที่ประกอบขึ้นเป็น tardigrades และพบว่าจีโนม tardigrade ไม่มียีนต่างประเทศจำนวนมากเลย
“เราพูดว่า ‘นี่แตกต่างจากการชุมนุมของเรามาก มีบางอย่างผิดปกติ’” แบล็กซ์เตอร์เล่า Blaxter และเพื่อนร่วมงานได้ข้อมูลดิบจากกลุ่มของ Goldstein และเปรียบเทียบกับจีโนมหมีน้ำในเวอร์ชันของตนเอง ดีเอ็นเอของแบคทีเรียในจีโนม tardigrade ที่รายงานส่วนใหญ่เป็นการปนเปื้อน ไม่ใช่กรณีจริงของการแลกเปลี่ยนยีนหรือการถ่ายโอนยีนในแนวนอน ทีมของ Blaxter รายงาน นักวิจัยคำนวณประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของ DNA ทั้งหมดในกลุ่ม tardigrade ของกลุ่ม North Carolina อาจเป็นสารปนเปื้อน
Goldstein และผู้เขียนร่วม Thomas Boothby กล่าวในความคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร ว่าการวิเคราะห์ใหม่ “ทำให้เกิดความกังวลที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการปนเปื้อนในเอกสารฉบับล่าสุดของเรา เราคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการปนเปื้อน แน่นอนว่าเป็นคำอธิบายเบื้องต้นที่มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับ DNA ต่างประเทศจำนวนมากที่พบในการชุมนุมของเรา และการวิเคราะห์ส่วนใหญ่ในรายงานของเราได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อแก้ไขปัญหานี้” นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขากำลังตรวจสอบข้อมูล แต่ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติม
ยีนบางตัวอาจถูกขับออกจากสิ่งมีชีวิตอื่น
กลุ่มของ Blaxter สามารถยืนยันได้ว่ายีนที่ยืมมา 54 ยีนที่เสนอในการวิเคราะห์ของกลุ่ม Goldstein นั้นฝังอยู่ในจีโนม tardigrade แต่นั่นยังห่างไกลจากยีนของมนุษย์ต่างดาวมากกว่า 6,600 ยีนที่กลุ่มของโกลด์สตีนค้นพบในจีโนมของหมีน้ำ
นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ที่ได้ตรวจสอบรายงานต้นฉบับได้ยกย่องความพยายามของกลุ่มในการแยกแยะการปนเปื้อนว่าเป็นแหล่งที่มาของยีนต่างประเทศ ถ้ากลุ่มของ Blaxter ไม่มีจีโนมหมีน้ำของตัวเองเพื่อเปรียบเทียบกับรุ่นของ North Carolina “เราอาจเลิกคิ้วแล้วพูดว่า ‘ว้าว! สิบเจ็ดเปอร์เซ็นต์เป็นจำนวนมาก แต่พวกเขาตรวจสอบแล้ว … ดังนั้นมันต้องถูกต้อง’” Sujai Kumar ผู้ช่วยวิเคราะห์ข้อมูลในห้องทดลองของ Blaxter กล่าว
มีเพียง 107 ยีนจากต่างประเทศที่ถูกกล่าวหาเท่านั้นที่ได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดในการศึกษาดั้งเดิม นักวิจัยคาดการณ์ผลลัพธ์กับยีนที่เหลือ แต่นั่นก็มากเกินไป Blaxter กล่าว
“ข้อสรุปของเราคือห้องปฏิบัติการของ Goldstein ทำการทดสอบที่ถูกต้อง แต่ไม่ได้นำไปใช้อย่างจริงจังเพียงพอ” เขากล่าว
Steven Salzberg นักชีววิทยาด้านการคำนวณที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins ได้เห็นการกล่าวอ้างของการถ่ายโอนยีนในแนวนอนที่ไม่เคยมีมาก่อน Salzberg ได้รับคำแนะนำว่ามีบางอย่างผิดปกติกับจีโนม tardigrade เมื่อเขาอ่านว่าประกอบด้วยฐานมากกว่า 212 ล้านเบสซึ่งเป็นหน่วยทางเคมีที่ประกอบด้วยข้อมูลของ DNA นั่นเป็นมากกว่าสองเท่าของขนาดที่กลุ่มของ Goldstein เคยรายงานไว้ก่อนหน้านี้
ความยากลำบากส่วนหนึ่งในการทำงานกับทาร์ดิเกรดคือพวกมันมีขนาดเล็กมาก มีเซลล์เพียง 1,000 เซลล์เท่านั้น นักวิทยาศาสตร์ต้องรวมสัตว์ตัวเล็ก ๆ หลายตัวเข้าด้วยกันเพื่อให้ได้ DNA ที่เพียงพอในการวิเคราะห์ “เมื่อคุณทำอย่างนั้น คุณจะได้ไมโครไบโอมของพวกมันและคุณจะได้อาหารของมัน ไม่มีทางเป็นไปได้” Salzberg กล่าว
เป็นผลให้ DNA จาก microbiome ซึ่งเป็นจุลินทรีย์ที่อาศัยอยู่ในและบนสัตว์และสาหร่ายที่ tardigrades กินเข้าไปจะผสมกับยีนของ tardigrade เอง นั่นก็เหมือนกับการผสมปริศนาจิ๊กซอว์ล้านชิ้นหลายชิ้นเข้าด้วยกันแล้วพยายามประกอบภาพหนึ่งภาพโดยไม่มีภาพหน้าปกเป็นแนวทาง อย่างน้อยก็ถือว่า “ซับซ้อนในการคำนวณ” Salzberg กล่าว จีโนมทาร์ดิเกรดที่กลุ่มของโกลด์สตีนประกอบเป็นชิ้นเล็ก ๆ นับพันชิ้น Salzberg กล่าว ชิ้นส่วนเหล่านี้จำนวนมากอาจประกอบเป็นจีโนมของแบคทีเรียบางส่วน ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่ส่วนหนึ่งของปริศนาทาร์ดิเกรด
นักชีววิทยาเซลล์โมเลกุล Chiara Boschetti จากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าวว่ายังไม่เป็นที่ยอมรับว่าการวิเคราะห์ในเอดินบะระนั้นเป็นการวิเคราะห์ที่ถูกต้อง “พวกเขาอาจล้างข้อมูลมากเกินไป” ลบบางกรณีจริงของการแลกเปลี่ยนยีน
การทดสอบการกล่าวอ้างที่ไม่ธรรมดาอย่างรวดเร็วเช่นนี้ “เป็นวิธีที่วิทยาศาสตร์ควรทำงาน” Boschetti กล่าว ไม่สำคัญว่าใครถูก “ไปหาความจริงกันเถอะว่าอยู่ที่ไหน”
